Ajudar a morrer: quando o Elísio dita o ritmo, a democracia parlamentar recua

Contexto

Tínhamos descrito, em nossos acompanhamentos anteriores, os idas e vindas de uma nave parlamentar onde o Senado opôs por três vezes sua recusa ao princípio da ajuda ativa para morrer. O que O Salon Beige revela nesta 11 de julho de 2026 muda a natureza do debate: não é mais o Parlamento que "desejou ir rápido". É Emmanuel Macron, pessoalmente, que impôs a aceleração do calendário.

Os fatos

O presidente da República pediu ao primeiro-ministro para inscrever prioritariamente as novas leituras, apesar da moção de rejeição prévia votada pela comissão de assuntos sociais do Senado em 1º de julho de 2026. Nem os alertas do Conselho de Estado, nem a terceira recusa senatorial alteraram a trajetória. O executivo preferiu passar por cima da expressão bicameral, em uma matéria que, no entanto, diz respeito ao domínio da lei mais solene: a definição jurídica da morte dada.

Análise doutrinária

A Igreja julga essa deriva segundo dois critérios. Por um lado, no mérito, Evangelium Vitae (João Paulo II, 1995) qualifica sem ambiguidade a eutanásia como "violação grave da lei de Deus" e de "assassinato" (n° 65), ensino lembrado pelo Catecismo (n° 2277). A instrução Samaritanus bonus (DDF, 2020) especifica que ninguém pode cooperar, mesmo a título legislativo, para um ato intrinsecamente mau. Por outro lado, na forma, a doutrina social da Igreja lembra que a autoridade política só é legítima na medida em que serve o bem comum e respeita os fins próprios da comunidade política, como ensina Gaudium et spes (Vaticano II, 1965) no n° 74. Contornar a representação senatorial para impor uma lei de transgressão bioética combina os dois erros.

Desafios para a Igreja e os fiéis

A responsabilidade presidencial está agora nominalmente envolvida. Ela tem uma dimensão moral que os canonistas e moralistas terão de examinar um dia. Ela também tem uma dimensão política: os católicos eleitos, em particular os do Senado, são convidados a opor um "non possumus" institucional, recusando-se a ser a cobertura parlamentar de um texto que o executivo lhes arranca. A cláusula de consciência coletiva, reclamada pelas Pequenas Irmãs dos Pobres, torna-se a única barragem restante.

Leitura crítica e pontos cegos

Dois pontos permanecem a serem observados. Primeiramente, a via do referendo, afastada pelo Elísio, teria oferecido uma legitimidade que a lei arrancada não possuirá; o Conselho Constitucional poderia tirar as consequências. Em segundo lugar, o TEDH, que nunca consagrou um "direito de morrer" (Pretty c. Reino Unido, 2002; Haas c. Suíça, 2011), poderia, a longo prazo, ser acionado por profissionais de saúde ou estabelecimentos confessionais privados de cláusula de consciência.

Para meditar e agir

Escrever aos senadores para chamar a um firme não durante a votação da última leitura. Apoiar juridicamente os estabelecimentos católicos ameaçados em sua missão. Reler Evangelium Vitae n° 73: nenhum católico pode "prestar sua colaboração formal" a uma lei eutanásica, mesmo sob pressão institucional.