Nomina di un vescovo tedesco pro-« benedizioni »: la coerenza di Roma messa alla prova

Contesto

Avevamo aperto questo dossier in luglio con la benedizione pubblica di un'unione tra persone dello stesso sesso da parte del cardinale Radcliffe, seguita dalla laboriosa chiarificazione che ne era derivata (n° 844, n° 877). La questione rimaneva intera: quale coerenza Roma intende mantenere, nelle sue nomine episcopali, con i limiti stretti che Fiducia supplicans (DDF, 18 dic. 2023) ha essa stessa posto? La recente nomina di un vescovo tedesco, riportata da LifeSiteNews il 7 luglio 2026, riporta questa questione al centro dell'attenzione.

I fatti, come riportati

Secondo LifeSiteNews (7 luglio 2026), Leone XIV ha nominato Mons. Christian Würtz nuovo ordinario della diocesi di Eichstätt, in Baviera. Il media cattolico riporta che il prelato, nelle sue funzioni precedenti, aveva approvato documenti del Synodaler Weg tedesco che sostenevano le benedizioni concesse alle coppie dello stesso sesso, e che avrebbe pubblicamente affermato che la sodomia non sarebbe stata "peccaminosa". Il contesto è quello di un Cammino sinodale più volte richiamato all'ordine da Roma. La fonte è unica e confessionale: la prudenza comanda di attendere la conferma da parte dell'Ufficio stampa della Santa Sede, ma le posizioni riportate, se esatte, entrano in contraddizione diretta con il magistero perenne.

Analisi dottrinale

Il Catechismo insegna senza ambiguità che gli atti omosessuali sono "intrinsecamente disordinati" e che non possono in alcun modo ricevere approvazione (CEC, n° 2357). La dichiarazione Persona humana (CDF, 29 dic. 1975, n° 8) riprende la parola biblica che li qualifica come "gravi depravazioni" e ricorda che essi rimangono "intrinsecamente disordinati", essendo privi della loro regola essenziale. Fiducia supplicans, pubblicata al termine di un lungo dibattito, precisa nel suo numero 39 che la benedizione non liturgica deve essere concessa in un modo che non si confonda né con una celebrazione liturgica né con il matrimonio. Un pastore che ha pubblicamente insegnato il contrario non può, ipso facto, diventare il suo fedele garante nella sua diocesi.

Sfide per la Chiesa e i fedeli

Tre sfide si intrecciano. Prima di tutto la credibilità stessa di Fiducia supplicans: un testo presentato come delimitato rischia, attraverso le nomine, di servire da copertura a ciò che pretende di vietare. Poi l'unità dell'episcopato tedesco, già messa alla prova dal Synodaler Weg. Infine la fiducia dei fedeli attaccati al magistero perenne, che ricevono ogni nomina ambigua come un segno contraddittorio rivolto alla loro fede.

Lettura critica e punti ciechi

L'informazione proviene da un solo media confessionale, le cui affermazioni devono essere incrociate con i bollettini dell'Ufficio stampa della Santa Sede. Il contesto esatto delle dichiarazioni attribuite a Mons. Würtz, la portata pastorale della sua nomina e le eventuali sue recenti chiarificazioni devono essere verificati. È proprio perché mancano questi elementi che Roma dovrebbe parlare: il silenzio alimenta l'ambiguità, e l'ambiguità rovina le coscienze.

Da meditare e agire

Il fedele cattolico distingue il magistero ordinario universale dalla portata amministrativa delle nomine. Prega per il vescovo nominato, chiede, attraverso la via prevista dal canone 212 § 3, chiarificazioni ai suoi pastori, e difende pubblicamente, con carità ma senza compiacenza, i testi dottrinali. La Tradizione insegna che l'obbedienza filiale non esclude la parrhesia: la fonda.